- 1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
- 2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
- 3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
- 4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
- 5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
- 6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
- 7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
- 8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
- 9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
- 10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
2 comentarios:
Me alegro un montón de que te sumes al manifiesto.
En mi opinión las instituciones están siendo presionadas por un colectivo que pretende mantener su forma de vida basada en un sistema obsoleto que sólo beneficia a unos pocos; a las discográficas, a artistas superventas y a muchos que ya no producen nada y pretenden vivir de las rentas a costa del público.
La música, a lo largo de la historia se ha ofrecido en muchos formatos, no hay que rechazar internet como un medio de difusión más. Aprovechemos algo que acerca la cúltura al público, que beneficia y publicita a artistas nóveles que pretenden darse a conocer si tener que depender del control de las discográficas y que nos permite a todos decir qué es y qué no es un producto de calidad que merece consagrarse.
La discusión da para mucho. Sólo decir que a través de internet he conocido grandes obras y que aquellas que realmente me han gustado y me han parecido de calidad, las he comprado.
Espero que mucha más gente se sume y que nuestra opinión en internet y otros medios también se tenga en cuenta.
Lo que está claro es que no gusta que no pasemos por su aro. Si tenemos un amplio abanico de opciones no podrán controlar todas. ¿Quiénes son los que suelen protestar? La gran mayoría son músicos asentados que tienen gran publicidad. ¿Qué sería de grupos como Artic Monkeys sin la difusión de Internet? Que lo que buscan es proteger al artista, entonces buscar el Manifiesto de liberación de Kiko Veneno y veréis como le cuidaron y según los datos del libro ‘copia este libro’ (lectura obligada para ver unas cuantas burradas en nombre de la cultura) ” La liquidación ascendía, por la venta de 623 copias, a 6.314 pesetas, el equivalente a un 3% por disco. Como la liquidación era semestral eso quiere decir que su remuneración era de poco más de 1.000 pesetas al mes.[…] Lo peor de todo es que Kiko Veneno había recibido un adelanto por parte de su discográfica del que probablemente ya ni se acordaba, así que no solo no cobró esas 6.314 pesetas sino que tuvo que devolver 64.147.”
Pero bueno dejemos de lado el tema de poder descargar un disco o una película. Con esto se podría llegar, sin mucho esfuerzo a la conclusión de, si incluyen el cartel de una película (imagen…) están usando material con copyright y pueden perjudicarme, conclusión, fuera la página, servidor… Con lo que el futuro se puede presentar muy negro y al igual que se censuró el canal del jueves por las quejas de Ramoncín, podríamos ver múltiples bloqueos a páginas críticas o que no interesen por la minima y claro está sin que una persona imparcial (confiemos en los jueces) valore si es justo. Ya veremos en que queda todo, pero no pinta bien. Eso si, no podrán parar, por mucho que se empeñen, la difusión, entorpecerla tal vez, pero lo único que conseguirán es que se las ingenien para nuevas formas de intercambio.
Publicar un comentario